Ayer comenzaron las sesiones del Ubuntu Developer Summit, un encuentro de desarrolladores en las que se definen muchas de las decisiones de trabajo que afectarán a las futuras versiones de Ubuntu. Una de ellas había cobrado especial interés en los últimos días. Se trata de la sesión titulada «Should Ubuntu adopt a monthly cadence/rolling release?«, que se esperaba con expectación tras la enorme cantidad de comentarios que generó ese tema en la lista de correo hace unos días a raíz del mensaje de Rick Spencer.
En la charla participaron algunos desarrolladores importantes de Canonical, pero lo cierto es que las conclusiones brillaron por su ausencia, y no parece haber quórum sobre si el modelo rolling release llegará en algún momento a Ubuntu tal y como se planteaba inicialmente. Jonathan Ridell, uno de los responsables de Kubuntu, dejó claro que en Ubuntu 13.04 no se dará el salto a ese modelo, sobre todo porque eso significaría tirar a la basura (no lo dijo con esas palabras, pero el objetivo era el mismo) los cuatro meses que los desarrolladores ya llevan trabajando en la actual distribución.
Allison Randal, que ya había planteado dudas en la lista de correo, volvió a criticar la decisión publicando un mensaje en la lista de Ubuntu Devel en el cual hablaba del fabricante System76, que comercializa portátiles con Ubuntu en Estados Unidos desde hace tiempo y que intervino en la charla indicando que un ciclo de dos años -con el modelo rolling release las versiones públicas de Ubuntu serían las LTS- era demasiado largo para sus clientes. Pero también es cierto que System76 afirmaba que las ediciones rolling release no eran suficientemente estables -cuando precisamente la estabilidad es lo que se persigue, como sucede en Arch- y que esa idea errónea hacía que se plantearan más dudas sobre la adopción de un modelo rolling release.
Ni el vídeo -que tenéis disponible aquí– ni la lista de mensajes publicados parecen aclarar la decisión, y aunque la idea parece interesante en muchos ámbitos, muchos usuarios (y me incluyo) acuden al «si funciona, no lo toques«. A Canonical le ha ido muy bien con los ciclos de 6 meses, y puede que el modelo rolling release no sea buena idea a corto plazo, sobre todo teniendo en cuenta que tienen otras muchas cosas en las que pensar ahora mismo.
