Categorías
Sin categoría

Canonical y la comunidad de Ubuntu: ¿una relación condenada al fracaso?

Estas últimas semanas están pasando muchas cosas importantes en el seno de Canonical, la empresa responsable del desarrollo de Ubuntu. La comunidad no está contenta, y no lo está desde hace tiempo. El primer signo de ese descontento llegó con Unity, una interfaz que por primera vez hizo sentirnos incómodos. Entonces no sabíamos a qué venía ese cambio. Puede que ni siquiera Shuttleworth y sus chicos lo supieran. Y entonces llegó el anuncio:

Cuando llegue la 14.04 LTS Ubuntu se usará en tablets, móviles, TVs y pantallas inteligentes que van del coche a la cocina, y conectará esos dispositivos de forma limpia y transparente al escritorio, el servidor y la nube.

Aquella fue la expresión de la epifanía de Shuttleworth. De su visión de futuro. Una visión que parecía ambiciosa, pero no tan ambiciosa como ha resultado ser gradualmente. Porque esa vocación de Ubuntu de convertirse en algo que pudiéramos usar en todo tipo de dispositivos no era lo único importante. La otra parte de la ecuación era aún más significativa.

Que la versión de Ubuntu que usásemos en un dispositivo sería exactamente igual al resto.

Eso era (es) lo realmente importante. Ubuntu permitirá que tu smartphone basado en esta distribución se convierta de buenas a primeras en tu PC. Misma plataforma, misma interfaz (que eso sí, aprovechará la resolución de pantalla), y sobre todo, mismo catálogo de aplicaciones. Una idea genial que hasta ahora nadie había enfocado con tanta claridad.

Pero las visiones tienen un problema: que no todos las comparten. Ubuntu nació con aquella frase autodefinitoria: «Linux for Human Beings«, pero poco a poco fue desmarcándose de algunos de sus principios. Hoy en día es difícil encontrar la palabra «Linux» en el sitio web de Canonical (salvo cuando hablan del kernel Linux en su sección de soporte), y muchos vemos sombras en la filosofía de esta empresa. Su inclusión de los resultados de búsqueda de Amazon, el hecho de que Unity no se use en ninguna otra distribución Linux, o de que Ubuntu One tenga clientes para Windows y Mac OS X pero no para otras distribuciones Linux (de nuevo) genera dudas. Sombras.

Esas sombras crecían. Y distribuciones como Linux Mint aprovechaban el momento para convencer a ubunteros despechados con una distribución que mantenía y mejoraba todo lo que esos usuarios echaban de menos en Ubuntu. Canonical ya no molaba tanto. No parecía escuchar a la comunidad. Y aquel comentario de Shuttleworth en marzo de 2010 dejaba las cosas claras:

Esto no es una democracia. Bienvenidos sean los buenos comentarios y los buenos datos. Pero no estamos votando sobre decisiones de diseño..

El creador de Canonical y de Ubuntu, que se había proclamado como «dictador benévolo» de su proyecto, ya no parecía tan benévolo. Y lo confirmaba en los términos oficiales de gobierno de Ubuntu:

Esto no es una democracia. Es una meritocracia. Tratamos de operar más sobre el consenso que sobre las votaciones, buscando que la gente que se encargará de hacer el trabajo esté de acuerdo.

Y en esas estábamos cuando a principios de año en Canonical anunciaban la llegada de Ubuntu for phones y, pocas semanas después, de Ubuntu on tablets. Dos patas de esa mesa que también estaría sostenida por Ubuntu en el escritorio (la distro actual para PCs y portátiles) y por Ubuntu en la televisión, à la Google TV, la única que aún queda por mostrar más sobre sí misma. Pero ni siquiera hace falta que muestren esta última pata. Canonical y Shuttleworth ya han comenzado a convencer a los que no teníamos esa visión tan clara. El problema no está en que uno comparta (como es mi caso) o no esa visión. El problema es que para hacerla realidad han fallado en algunas cosas. Y probablemente una de ellas ha sido la forma de comunicarselo a la comunidad.

De ello no solo se han quejado los usuarios, sino que la tormenta se ha producido por las quejas de gente importante en la comunidad de Ubuntu. Gente que ha trabajado mucho y muy duro tanto en el proyecto matriz como en proyectos derivados. Los mejores ejemplos los tenemos en algunos de los principales implicados en el desarrollo de KDE y de Kubuntu. Aaron Seigo (leyenda en KDE) ha criticado desde hace semanas los fallos en la forma de comunicar sus novedades que tiene Canonical y su dudosa nueva (¿o vieja?) forma de hacer las cosas:

El mayor problema que veo es que van a ir a por ello [esa plataforma única] por su cuenta y van a diferenciarse del resto del ecosistema del software libre con una pila software que han estado desarrollando en secreto y que te obligará a aceptar sus términos para que puedas contribuir a ella. 

De hecho han cerrado las puertas al resto del mundo del software libre. Asumirán que tienen que trasladar y mantener cosas como Qt, Gtk+, XUL, etc a su sistema. Asumirán que tienen que trasladar aplicaciones a ciertos puntos de integración (la mayoría de los cuales serán ofrecidos en aplicaciones Qt). No compartirán la infraestructura del shell de escritorio con nadie más, y usar su software libre en otras plataformas se convertirá en algo cada vez más difícil.

A ese comentario en su cuenta de Google+ se le suman otros, pero las críticas de Seigo son claras: la decisión de Canonical de desarrollar su propio servidor gráfico, Mir, en lugar de usar Wayland o el actual X.Org, -el otro anuncio relevante de estos días- es errónea desde el punto de vista técnico (un servidor gráfico es uno de los componentes más complejos que existen), pero es aún más errónea desde el punto de vista de la comunicación y la actitud de una empresa que parece contar cada vez menos con la comunidad.

Ese desmarque por la banda de Canonical también ha sido criticado por uno de los responsables del desarrollo de KWin (el gestor de ventanas de KDE). Martin Gräßlin escribía en su propio blog un post al respecto del de Shuttleworth y su «All the faces of Ubuntu«. Allí el creador de Canonical aseguraba que KWin funcionaría perfectamente en Mir, como señalando implícitamente que los desarrolladores de Kubuntu se pondrían manos a la obra. Pero Gräßlin tenía otra opinión, y la expresó claramente en su post, con algunos puntos aplastantes:

  • No tienen ni idea de cómo implementar KWin
  • Actualmente el número de commits a KWin por empleados de Canonical es 0
  • Ningún empleado de Canonical ha contactado a estas alturas con el equipo de KWin sobre cómo podríamos integrar Mir o si estaríamos interesados en ello.
  • Debo cuestionar la capacidad de Canonical para juzgar lo que otro software puede o no puede hacer después de los inexistentes problemas que Canonical afirma que tiene Wayland y que Mir no tendrá.

Y a esas se suman también las de Jonathan Ridell, principal responsable de Kubuntu, que tras tantos cambios y tantas decisiones tomadas a espaldas de la comunidad se ha hartado y ha dejado claro opinaba como Martin Owens (otro desarrollador de Ubuntu) que a estas alturas será mejor que muchos usuarios de Ubuntu pasen de una Canonical que a su vez pasa de ellos, aunque luego clarificó ese primer post con otro en el que, eso sí, se mantenía en sus trece sobre sus conclusiones originales:

Si quieres tener un papel importante como coaborador entonces Ubuntu Unity no es el mejor proyecto al que dedicarte. Es perfecto puesto que hay muchos proyectos que están esperando que más gente ayude, yo recomiendo Kubuntu pero hay docenas de otras variantes [distribuciones] y sub-proyectos esperandoos con los brazos abiertos.

Y en respuesta, Shuttleworth escribió a su vez un post en el que con un tono algo menos distendido le explicaba a Ridell que su actitud cizañera (mis palabras, no las suyas) no ayudaba demasiado:

Canonical, como depositaria de la comunidad Ubuntu, está invirtiendo un montón de energía en evaluar como sus acciones pueden afectar al resto de depositarios, y en ofrecerles formas de ayudar con su trabajo a las necesidades del resto de depositarios del proyecto.

Tú, como depositario de la comunidad Ubuntu, estás invitando ala gente a colaborar menos con este proyecto general, y colaborar más con un único depositario [con Kubuntu].

Hmm. Que no consigas lo que quieres no debería hacer que promociones un liderazgo dividido.

Ese ha sido uno de los primeros momentos en los que se ha visto a Shuttleworth perder un poquito los nervios. El otro, escrito justo después en respuesta a otro desarrollador de Kubuntu que apoyaba a Ridell, lo dejaba aún más claro. Y cito de nuevo a Shuttleworth:

Así que antes de marcharte furioso, tómate una taza de té y piensa sobre lo que das y recibes de nuestra relación. De verdad. 

Los calentones parecen estar siendo numerosos en toda la comunidad, aunque parece que han sido los desarrolladores de Kubuntu los que más se han esforzado en expresarlos, pero al rescate trataba de llegar Jono Bacon, community manager de Ubuntu, que se ponía en su papel y lanzaba hoy mismo un mensaje conciliador pero en el que dejaba claro que Canonical se quiere diferenciar de lo que existía hasta ahora en el mundo Linux:

Necesitamos cuestionar constantemente nuestro statu quo… no por el simple hecho de ser distintos, sino por el hecho de no ceñirnos únicamente a la tradición, ayudándonos a nosotros mismos a ser mejores en lo que hacemos, y en último término a conseguir el objetivo de llevar Ubuntu a las manos de más gente.

Ese párrafo de Bacon resumen en mi opinión algo que muchos no saben o no quieren ver. Ubuntu no quiere ser una distribución Linux. Quiere ser mucho más. Y si para ello tiene que iniciar proyectos propios, adoptar una filosofía «menos abierta» y provocar que parte de su comunidad abandone el barco, que así sea.

Los comentarios en ese mismo post de Jono Bacon son igualmente esclarecedores. En uno de ellos, un usuario apunta a una primera verdad evidente:

Uno de los problemas de construir una gran comunidad diversa es que esa comunidad que construyes es grande y diversa. Cuando más grande y más diversa es esa comunidad, más intentan los extremos desplazar al centro de esa comunidad. 

Pero el mejor comentario, que traduzco íntegramente a continuación, es especialmente brillante, y en realidad serviría como auténtico corolario de todo lo que ha pasado estas últimas semanas:

El problema, al menos para mi, es que todas las «grandes» decisiones se están realizando en secreto y de forma externa a la comunidad de desarrolladores que ha ayudado a que Ubuntu crezca y sea lo que es hoy. 

Cada pocas semanas hay una polémica porque se ha tomado una decisión que no tiene sentido, y las razones que se dan para haberla tomado solo suenan a excusa. Si se toma una decisión por dinero, dilo, no te enrolles y no trates de engañarnos. 

No me sorprendería que Mir fuese un prerequisito para algún producto de Canonical aún sin anunciar en el que están trabajando – y por supuesto solo lo sabremos cuando sea demasiado tarde para dar cualquier tipo de opinión. 

Básicamente, Canonical necesita darse cuenta de que no puedes dejar fuera del ciclo a la comunidad si quieres que la comunidad esté contenta. Eso solo resulta en una falta de confianza entre Canonical y todo el resto de la comunidad Open Source. 

Así es. La comunidad se siente excluida del proceso de toma de decisiones de Canonical, y eso les jode. Lógicamente. A mi también me provocaría ese sentimiento. Y sin embargo, ¿podría una visión como la de Mark Shuttleworth avanzar si la comunidad tuviera poder de decisión sobre la forma de trabajar en Ubuntu?

Lo dudo. Shuttleworth siempre ha tenido cierto tinte ‘stevejobsiano‘, pero comparto con él la mayor parte de su forma de hacer las cosas. Lamentablemente, la comunicación con la comunidad dista mucho de ser perfecta. Y ese es probablemente el único gran problema que sí podrían resolver en Canonical. El resto, que a ciertos miembros de la comunidad no les guste Mir, o Unity, o el ciclo de desarrollo de Ubuntu, no es algo sobre lo que realmente puedan opinar. Porque si lo hiciesen Ubuntu no iría a ninguna parte. Se quedaría como está. Y eso es lo que precisamente Shuttleworth y Canonical no quieren.

66 respuestas a «Canonical y la comunidad de Ubuntu: ¿una relación condenada al fracaso?»

Este es un tema muy delicado y complejo para opinar pero voy a intentarlo (por cierto, lo has explicado muy bien Picajoso ;D ).

Lo primero que se me viene a la cabeza es ¿Tendrá una licencia GPL? Si es sí, o similar, no debería por que estar en contra. Pero sí es verdad, que da un poco la sensación de que ellos trabajan para sus fines propios (como es lógico en principio) pero sin embargo, les pide a la comunidad demasiado y ellos cada vez reciben menos. Vamos, que entiendo perfectamente a las dos partes.

Ubuntu prácticamente se está convirtiendo en un estándar en linux, y esto en mi opinión, al que más daño le podría hacer es al que mejor lo está haciendo, KDE.

Si Ubuntu sigue sus planes a delante y le funcionase, al ser libre, la comunidad recibiría mucho (drivers etc.), pero Ubuntu creo que ya no sería como una distro más, sería otro sistema operativo que nada tiene que ver con el GNU/Linux que defendemos y al saber si incluso los programas fueran compatibles con otras distros a la larga.

Es tan complejo el tema que no sé ni por donde abordarlo. Lo importante es que hay muchas alternativas para lo que pueda pasar, y el problema es que hay muchas alternativas para que esto comunitariamente pudiera avanzar debidamente, no sé, es muy complejo todo.

Va ha haber muchas sorpresas en el futuro…

Muy BUEN articulo; aunque hay diversos detalles omitidos, el contenido es claro en cuanto a como están las cosas por Canonical-Comunidad.

En lo personal, hay cosas que no me gustan de ubuntu (actual), pero que siguen siendo buenas ideas aunque falta por pulirse…

Sin embargo, con esa filosofía de «Linux para seres humanos», es comprensible los cambios… simplemente, entre menos tenga que hacer / aprender un usuario novato o «común», mejor para el… y en eso lo ha ido logrando bien Canonical…

Cada vez crea mejores productos para la persona promedio y se distancia más de un usuario medio o avanzado…

La comunidad puede beneficiarse MUCHO de estos cambios (software, drivers…), pero mientras olviden ese objetivo de Canonical, seguirán los problemas entre ambos grupos… Ubuntu es y será principalmente para la persona promedio.

Me preocupa que algún día no pueda definir otro Escritorio o gestor de ventanas… (no me gusta unity), pero he de reconocer que, es una de las distros (por ahora), con mejor soporte en hardware y configuraciones (prefiero Sabayon, pero tiene ciertos detalles de locales, etc)…

Pero, si Canonical llega a ofrecer sus propios móviles (sigo esperando a tener un nexus 4), desbloqueados, con mejores características que un android… será difícil resistir la tentación y decantarse por ubuntu…

De casualidad vi este post a través del rss de meneame… pero ahora me suscribiré a esta web xD

Está la comunidad de usuarios que aportan y la comunidad de usuarios que se beneficia. Sí la segunda comunidad se hace mucho mayor que la primera las decisiones son más fáciles de tomar. Canonical es atrevida y arriesgada: por eso me gusta.
Con respecto a Unity al principio el cambio no me hizo ninguna gracia, pero creo que a estas alturas del desarrollo es increíblemente productivo. Todo lo que abarca el Dash es simplemente genial. Por favor, si probaron la primera versión y se olvidaron-renegaron, hagan el intento y prueben la última versión con varias lentes.

Creo que Canonical va muy lanzado y está innovando y cuando se innova se hacen cosas distintas a lo que hay. Innovar también implica cometer errores. En todo caso si toda esa tecnología queda después para la comunidad GNU/Linux entonces Canonical habrá actuado como corresponde. Por ahora, en ese sentido no se puede tener ninguna queja.

hola,picajoso me alegro de poder seguir tus pasos a pesar de los cambios.solo una pregunta que me da vueltas en la cabeza,¿que pasaria si ubuntu se convirtiera en sofware cerrado como mac o windows,o dejara de compartir su codigo y repositorios con las demas distros¿.y otra pregunta ,¿si esto pasara afectaria a muchas ditros y el cambio el linux podria ser bestial?.Solo un espero que ubuntu no acabe como mandriva,seria una pena.Lo bueno de linux es que cada uno aportemos nuestro granito de arena y con ello hagamos grande y universal algo que es de todos y para todos,por eso hay tantos colores y sabores en linux y te aseguro que si los pruebas te quedaras con mas de una cosa buena de cada distro.Luego como decia mi abuelo cada cabra tirara a su monte,a dicho de otra manera tu pondras el color y el sabor que mas te guste a tu vida.Y todo ello con un codigo unico y universal,suena a utopia,pero yo y la gente que me rodea trabajamos de esta manera y nos va bien.Por cierto linux funciona bien y da muy pocos problemas a dia de hoy ,solo tendras problemas si te pasas el dia intentando estar a la ultima en todo .Yo uso( linux mint 13 lts),(kubuntu 12.04),(open suse) y (sabayon
).y no he tenido problemas,pero cuando uso windows para montar video de vez encuando me pillo algun cabreo,pero lo tengo que usar por que hay programas que no encuentro en linux o por lo menos de esa calidad.un saludo y espero no haberte aburrido

Sencillamente que ubuntu va camino de ser un SO mas y no tanto una distro, en mi humilde opinión es el mejor camino a seguir para sacar a Linux del estancado anonimato que ya cumple décadas.

a mi me parece muy bien todo lo que esta haciendo canonical. ubuntu necesita avanzar en una sola direccion, y esa direccion debe de ser el mercado de masas y no el marcado marginal de desarrolladores.

como dijo un amigo mio, antes la criticaban porque no aportaba nada (como si aportar nada menos y nada mas que la mitad de los usuarios linux por si sola no fuera aporte, sin mensionar distros como mint que es la segunda distribución mas popular y que se basa en ubuntu, fuera nada) ahora la critican porque va a aportar un nuevo servidor grafico x, señores canonical es una empresa y si lo que hay ahora no satisface sus necesidades ni sus metas de mercadeo, esta en todo su derecho de hacer lo que crea conveniente (o en donde quedó la libertad en el software libre? o es que las empresas si estan atadas?» por mi mientras siga siendo opensourse no deberia de haber probelma. sin mencionar que muchos se estan ahogando en un vaso de agua, si no te gusta unity, simplemente migras a otra distro o dentro de ubuntu podes instalar el resto de los entornos graficos, es mas incluso puedes hacer al contrario e instalar unity en linux mint (yo lo hice). otra cosa, no creoq eubuntu se vuelva software cerrado, la licencia GNU GPL no se lo permite (si hubiera empezado con freeBSD seria otro el cuento) pero por ser linux s libre y SIEMPRE tendran que tener alguna parte del sistema libre, sin mencionar que no van a botar a la basura todo lo que llevan desarrollado. seamos optimistas y pensemos que las cosas seran para mejorar, quien sabe, a lo mejor esta MIR sea buena y pueda exportarse a otras distros, a lo mejor si no es tan buena puede mejorarse porque a linux le falta aun desempeño grafico señores, eso no lo pueden poner en duda, y a lo mejor este mir pueda servir para eso, es como cinnamon en mint, hasta hace muy poco era exclusivo de linux mint, ese fork de gnome shekk (mucho mas bonito a mi parecer y con extenciones y applets toda la cosa) ahora pueden tenerlo todas las distros, y no vi ningun revuelo por que hasta hace poco cinnamon fuera exclusiva de mint. o que hay de distros como chakra que tienen artwork y diseños de KDE exclusiva para esa distro especifica? nadie ha puesto el grito en el cielo por ello.

seré cinsero, lo que yo veo aqui es que como es la distro mas popular y ademas de una empresa, todos quieren darle duro y por nada. canonical en los ultimos tiempos ha estado haciendo lo que todos le reclamaban que no hacia, innovar, aportar, romper paradigmas, crear estandares, gracias a distros como ubuntu es que los usuarios finales como yo nos aventamos a mandar a la mierda a windows y volvernos linux (que desde el comienzo fui mint porque por alguna razon fue la unica distro que me instalo despues de probar 4 diferentes) antes de ubuntu instalar y manejar linux era una pesadilla solo para usuarios minimo, intermedios, ahora grcia a que esta marco tendencia y fue la primera en decir «hay que pensar en el usuario comun, el final,, el que quiere algo rapido, efectivo y que funcione rapido» y hacer (y que todas las demas distros siguieron en cierta medida sus pasos) es que ahora en linux tenemos proyectos como steam, joder, gracias a ubuntu tenemos steam, y es solo el comienzo, entre mas popular sea ubuntu mas popular sera linux, entre mas popular sea linux mas encontraremos cosas para nosotros natales, no mas emular wine que pide el doble de requisitos para el programa (hablo de manera figurada), no mas tener que tener windows a rastras porque cierto programa no lo hay en linux o no de esa calidad ( programas CAD estoy hablando de ustedes) y eso solo se lograra y esta logrando gracias a distros como ubuntu y las que se derivan de esta.

ahora que opino yo en cuanto a necesitarse mir para ciertas aplicaciones de ubuntu? pienso que las distros interesadas en el usuario comun van a tener que hacerse compatibles bien implementando mir o almenos dando esa posibilidad, o quedarse legadas. y esto pasaria en algun momento sin importar que distro fuera la que liderara, si le toco a ubuntu, bien.

solo para defender a unity. recordemos que el target de ubuntu son los usuarios noveles, unity esta pensado (y eso se ve a leguas) en el diseño, la simplicidad y el timeline (que es el tiempo que tarda un usuario en encontrar una aplicación dentro de su sistema) y unity es por mucho la interfaz que mejor timeline tiene, las aplicaciones mas usadas estan en una especie de barra tipo rolling en un borde del escritorio, osea nada de llenar el escritorio con iconos que no dejan ver el artwork y que se estorban con conky, poder tener el escritorio limpio y bonito y a la vez extremadamente funcional, sin mencionar que si no te gusta pues cambias de escritorio a gnome o xfce o KDE o el que sea. a lo que me refiero es que no es una interfaz pensada para personalizarla mucho, sino en dar algo bonito, sencillo, practico y elegante, si no te gusta podes elegir otros escritorios.

yo opino, dejen del drama y de ahogarse en un vaso de agua.

y estoy deacuerdo con la ultima frace, si canonical se preocupara por tener contentos a todos, al final no tendria contento a nadie

Bueno Javi, me quito el sombrero y lo pongo a sus pies. Larga vida a este blog.

Prefiero que Ubuntu sea menejado como un negocio, de no ser así seguiríamos usando gnome 2 o peor el 3, y sería igual usar Ubuntu que Fedora.

Ubuntu es diferente y que haya gente que no conozca linux pero sí Ubuntu es un gran avance para Linux.

Y una cosa les digo a todos: Mir va a triunfar, por que Canonical tiene el apoyo de Varve y los desarrolladores de videojuegos, situación que terminará forzando a los desarroyadores de drivers para crear drivers complatibles con Mir.
Picajoso si puedes poner un artículo acerca de el interés de Hugo Chavez por el Software Libre te lo agredecería. Chavez propició el desarroyo y el uso de software libre en su gestión.

Ubuntu se podria decir que son el orgullo de linux en cuanto a innovacion y experiancia de usuario se refiere ojala que a la hora de desarrollar el Mir piensen todo y lo dejen estable y ligero para los videojuegos sino pasare un buen tiempo con mi Kubuntu 🙂

Yo creo que Canonical y Mark Shuttleworth van por un buen camino, primero haciendo que Ubuntu sea adoptado por mucha gente y luego tratando de mejorarlo no invitando una buena parte de la comunidad a aportar para Mir y otros proyectos. La comunidad de desarrolladores de Linux ha aportado mucho para X.org y lleva 30 años haciendo lo mismo, Wayland que no termina de despegar aún y si en Canonical abrierán el desarrollo de Mir se estarían mordiendo la cola dando vueltas en el mismo lugar donde estan los otros servidores graficos. No digo que X.org o Wayland sean malos desarrollos, solo que problablemente Mir pueda ser mejor siguiendo un desarrollo cerrado a la comunidad a pesar de ser software libre.
Unity que a mi en lo personal no me termina de gustar, aunque lo uso, seguramente lo crearon con el fin de unificar el escritorio con lo movil pensando en lo que recientemente han anunciado y no creo que sea una mala desición, Apple no lo ha logrado y Microsoft aunque lo intenta aún no da con bola. Es bueno que Canonical y Shuttleworth busquen otras maneras de hacer las cosas, a fin de cuentas son una empresa y aportan mucho del capital que hace posible que Ubuntu sea lo que es, si toman decisiones que no le gustan a la mayoria y quieren hacer redituable su inversión, yo no tengo ningun problema.
Seguramente estos cambios permearán hacia otras distribuciones y no estaría mal que otros se pusieran a desarrollar de la forma que lo hacen con Ubuntu y así podrían haber un grupo de distribuciones Linux que sean usables por la gente de a pie y no solo por los que «le saben a las computadoras».

Hay cosas de ubuntu que no me gustan, pero está claro que en Canonical le están plantando cara a los problemas que tiene linux en general para avanzar… Si hay que escuchar lo que dice todo el mundo, no hay forma de hacer algo medianamente serio, siempre habrá a quien no le guste esto o aquello.

Eso es precisamente lo que creo que Mark Shuttleworth ha tratado de aclarar desde siempre, pero no ha tenido mucho éxito. Quizás por tratar de tener tacto. Bien apuntado, y buen alias, por cierto 😉

¿Qué complicaciones? Yo tengo a usuarios que distan mucho de ser expertos programadores encantados con debian.
Lo que sí he visto es usuarios novatos de ubuntu que en el momento que se han visto más duchos y sobre todo le han perdido el miedo se han pasado a otra distribución, porque el rumbo que está cogiendo ubuntu no les está gustando.
Ojalá vuelva a ser la distribución para seres humanos y no solo para seres ‘pagamos’.

Tienen que hacer como hace lLinus con el kernel, publica todo lo que va a desarrollar y si a alguien no le gusta, lo manda a freír papas.

Da igual lo visionaria que sea la idea, da igual que los usuarios «cómodos» estén contentos con el plato único que les ofrezca Canonical, si le das la espalda a la comunidad de DESARROLLADORES que han ayudado a hacer de Ubuntu lo que es… te puedes encontrar con un problema muy gordo. Y solo cuando ha empezado a vislumbrar está posibilidad Mr. Canonical, se ha puesto nervioso. Pues que se ponga, porque a tenor de lo que dicen muchos desarrolladores por ahi, se está ganando a pulso que le den la espalda. Lo que le hicieron al de Compiz no tiene nombre. Y mas teniendo en cuento que sin el enorme trabajo de Debian no tendrían ni por donde empezar. Y teniendo en cuenta la de cagadas y errores que tienen las ultimas versiones, si creen que pueden tirar adelante sin los desarrolladores de la comunidad, es que se han pasado con el champan.

Si es verdad que Canonical, como toda empresa que se precie, persigue obtener beneficios no se entiende cómo es que ningunea de un modo tan evidente a la comunidad de Ubuntu, teniendo en cuenta que esta misma comunidad es uno de sus activos más valiosos. Ubuntu sin su inmensa y activa comunidad no es Ubuntu.

Seamos claros. Si Steve Jobs hubiera tenido a su cargo una comunidad como la de Ubuntu su modelo de negocio habría sido muy distinto. Mark Shuttleworth, muy a su pesar, no es Steve Jobs ni puede serlo. El tío Mark hasta ahora se ha apoyado, y con éxito, en una comunidad cuyos principios están muy fielmente ligados a los del software libre, y por eso, precisamente por eso, no puede hacer lo que le venga en gana. A menos, claro, que decida no seguir contando con el apoyo de la comunidad de Ubuntu, pero tiene que ser consciente de que en ese caso las cosas se le van a poner muy cuesta arriba (sí, sí, tío Mark, no eres Steve Jobs).

Canonical, si no quiere echar al garete el valiosísimo activo que posee en la comunidad de Ubuntu, tiene que aprender a dar una de cal y otra de arena. Ah, sí, y a mantenerse a raya dentro de los principios del software libre (sin secretismos, por favor, y ofreciendo y recibiendo colaboraciones). Y si no es así, que lo diga claramente y defina su línea de negocio de acorde con otros tipos de modelos como los de Google con Android o incluso Apple.

Porque, vale, la comunidad no es Dios. Pero tú, tío Mark, si quieres seguir contando con su apoyo, tampoco puedes arrogarte ese papel.

A mi me gusta la direccion que esta tomando Canonical con Ubuntu. Gracias a su forma de actuar Ubuntu está donde está y usuarios de todo el mundo puede utilizar Linux sin muchos problemas.

Si Ubuntu estuviera 100% en manos de la comunidad no seria ni la mitad de lo que es, esto es asi y todo el mundo lo sabe.

Canonical da mucho a los usuarios de escritorio y no nos pide nada a cambio, debemos estar agradecidos por ello.

A mí también me parece que están tomando decisiones valientes. El problema es que su forma de comunicarlas a la comunidad no está siendo acertada.

«Canonical da mucho a los usuarios de escritorio y no nos pide nada a cambio, debemos estar agradecidos por ello.»

A este le lavaron el cerebro. jajaja.

El objetivo de cannonical en principio fue «Ubuntu linux para seres humanos». Y en parte esta logrado, las versiones de Ubuntu son simples de usar en general. Pero ahora tiene objetivos diferentes y esta dejando que se vea que solo le importa hacer buen dinero.

Como bien dice Hakenz, Ubuntu va camino de convertirse en un SO per se, y es lo mejor que puede ocurrir.

Linux lleva décadas en el mismo sitio, tiene un potencial para barrer a Windows y OS X, pero desaprovechan el capital humano y su talente yendo cada cual a su bola. En Linux hay no mucha, sino muchísima fragmentación, un exceso innecesario de distros, y una multitud de proyectos sin apenas apoyo (el personal está más entretenido en crear distros independientes que en apoyar a proyectos para crear software de calidad y útil para el escritorio).

Sinceramente, yo espero que Ubuntu sea el nuevo OS X de Linux, y creo que lo va a conseguir, pese a quien le pese.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.